什么是补贴?

补贴是通常由政府给予个人、企业或机构的福利。它通常是以现金付款或 减少。补贴通常是为了减轻某种负担,通常被认为符合公众的整体利益,是为了促进社会福利或经济政策。

关键要点

  • 补贴是对个人或企业的直接或间接支付,通常是政府支付现金或有针对性的减税。
  • 在经济学理论中,补贴可以用来抵消市场失灵和外部性,从而实现更高的经济效率。
  • 然而,对补贴持批评态度的人指出,在计算最佳补贴、克服看不见的成本以及防止政治激励措施使补贴负担过重而不是受益方面存在问题。
1:35

补贴

理解补贴

补贴采取直接或间接向接受补贴的个人或企业实体支付的形式。补贴通常被视为一种特殊类型的财政援助,因为它们减轻了先前对接受者征收的相关负担,或通过提供财政支持促进了特定行动。

补贴通常支持一个国家经济的特定部门经济.它可以帮助陷入困境的行业 通过减轻他们的负担,或者通过提供财政支持来鼓励新的发展。这些领域往往得不到一般经济活动的有效支持,或可能被竞争经济体的活动削弱。

直接补贴与间接补贴

直接补贴是指对特定个人、团体或行业实际支付资金的补贴。

间接补贴是指不具有预定货币价值或涉及实际现金支出的补贴。它们可以包括政府支持的必要商品或服务的降价等活动。这样就可以在低于当前价格的情况下购买所需物品市价 ,从而为那些补贴旨在帮助的人节省开支。

补贴实例

政府有多种形式的补贴。最常见的两种个人补贴是福利费和福利费失业救济金这类补贴的目的是帮助暂时遭受经济损失的人。其他补贴,如银行的补贴利率学生贷款 ,以鼓励人们继续接受教育;

随着《宪法》的颁布平价医疗法案,许多美国家庭根据家庭收入和家庭规模获得了医疗补贴。这些补贴旨在降低失业率自付费用 健康保险费。在这些情况下,与补贴有关的资金直接送到应交保费的保险公司,从而降低了家庭所需的支付金额。

对企业的补贴是为了支持一个正在与国际竞争作斗争的行业,国际竞争降低了价格,因此没有补贴国内企业就无法盈利。从历史上看,美国绝大多数的补贴都投向了四个行业:农业,金融机构 、石油公司和公用事业公司。

关于补贴的争论

提供公共补贴有不同的理由:有些是经济的,有些是政治的,有些是社会经济的发展理论 .

发展理论认为,一些产业需要保护,使其免受外部竞争,以实现国内利益的最大化。从技术上讲,一个自由市场经济是没有补贴的;引入补贴将使其转变为一个自由市场经济混合经济 . 经济学家和政策制定者经常争论补贴的好处,进而争论一个经济体应该在多大程度上是一个混合经济体。

支持补贴的经济学家认为,对特定行业的补贴对于帮助支持企业及其创造的就业机会至关重要。其他经济学家认为自由市场 部队应该决定一个企业是生存还是失败;如果它失败了,这些资源将被分配到更有效和更有利可图的用途。他们认为,对这些企业的补贴只是维持了资源的低效配置。

补贴:有利因素

提倡混合经济的经济学家经常认为,补贴是合理的,可以提供社会上最佳水平的商品和服务,从而导致经济增长经济效益。在当代新古典经济学在这种情况下,商品或服务的实际供应量低于理论供应量平衡消除不必要的短缺,这就产生了经济学家所说的市场失灵 .

纠正这种不平衡的一种形式是对供应不足的商品或服务进行补贴。补贴降低了生产者将商品或服务推向市场的成本。如果提供了适当的补贴水平,在其他条件相同的情况下,市场失灵应该得到纠正。换句话说,根据一般均衡理论 当市场失灵导致某一特定地区的产量太少时,补贴是必要的。从理论上讲,它们将把产量推回到最佳水平。

有许多商品或服务据称提供了经济学家所说的正外部性。积极的外部性 当一项经济活动向第三方提供间接利益时,就可以实现。

然而,由于第三方不直接参与决策,因此该活动只会在直接使直接参与的人受益的范围内发生,而将潜在的社会收益留在桌面上。许多补贴的实施是为了鼓励产生正外部效应的活动,而这些正外部效应可能无法以社会最佳门槛提供。这种补贴的反作用是对产生负外部性的活动征税。

一些发展理论认为欠发达国家 政府应在国内产业处于起步阶段时给予补贴,以保护它们不受国际竞争的影响。这是一种流行的技术,目前在中国和各种南美国家。

补贴:缺点

自由市场经济学家出于各种原因对补贴持谨慎态度。一些人认为,补贴不必要地扭曲了市场,阻碍了有效的结果,并将资源从更具生产性的用途转移到生产率较低的用途。类似的担忧来自于那些认为经济计算过于不精确和复杂的人微观经济模型 太不现实,无法正确计算市场失灵的影响。其他人则认为,政府在补贴上的支出从来没有政府预测所宣称的那样有效。他们声称,实施补贴的成本和意外后果很少值得。

反对者指出,另一个问题是,补贴行为有助于政治进程的腐败。根据政治理论监管捕获寻租 补贴是大企业和国家之间邪恶联盟的一部分。公司经常求助于政府来保护自己免受竞争。反过来,企业也会向政客捐款,或承诺他们在政治生涯结束后会得到好处。

即使补贴是出于善意而设立的,没有任何阴谋或自私自利,它也会提高那些接受有益待遇的人的利润,从而产生一种动机,促使他们为补贴的继续而游说,即使在需要或效用耗尽之后。这有可能使政治和商业利益以纳税人和/或有竞争力的公司或行业为代价,创造互利。

判断补助金的成功

有几种不同的方法来评估政府补贴的成功与否。大多数经济学家认为,如果补贴不能改善整体经济,那就是失败。然而,如果这有助于实现一个不同的目标,决策者可能仍然认为这是一个成功。大多数补贴是经济意义上的长期失败,但仍然实现了文化或政治目标。

这些相互竞争的评价的一个例子可以在大萧条. 胡佛总统和罗斯福总统都制定了价格地板对农产品和有偿农民不生产。他们的政策目标是阻止粮价下跌,保护小农。在这种程度上,补贴是成功的。但经济效果却大相径庭。人为抬高的食品价格降低了价格生活水平 为了消费者,迫使人们花更多的钱在食品上。从绝对经济角度来看,那些农业以外的人境况更糟。

有时,补贴的经济和政治结果似乎都表明失败。2012年和2013年,美国能源部(DOE)向可再生能源(非石油能源)发放了600多亿美元的补贴。能源部预计,石油价格将继续上涨,启动可再生能源可以减缓对石油的依赖。然而,接收公司未能实现盈利,2014年油价下跌。

就务实的政治经济学而言,从支持者的角度来看,如果补贴成功地将财富转移给受益者,并有助于其政治支持者的连任,那么补贴就是成功的。最强烈的补贴倡导者往往是那些直接或间接从补贴中获益的人,而“养家糊口”以获得特殊利益集团支持的政治动机对政治家和决策者来说是一种强大的诱惑。

政府补贴经济学

20世纪中期的美国商业和金融记者亨利哈兹利特(Henry Hazlitt)经常说,糟糕的经济学只关注看得见的效果,而好的经济学则关注看得见的和看不见的效果。

补贴是看得见和看不见的典型例子。补贴有其特殊性机会成本. 再想想大萧条时期的农业补贴:它有非常明显的效果,农民看到了利润 起来雇佣更多的工人。无形成本包括如果没有补贴,所有这些钱会发生什么。补贴的钱必须从个人收入中征税,当消费者在杂货店面临食品价格上涨时,他们再次受到打击。